Ambasador Stanów Zjednoczonych w Polsce, Tom Rose, publicznie pochwalił decyzję prezydenta Andrzeja Dudy o zawetowaniu ustawy wdrażającej unijny Akt o usługach cyfrowych (DSA). Nazwał przepisy „karnymi” i „antyamerykańskimi”, sugerując, że Polska zyska, stawiając na rozwój własnych technologii zamiast ślepej zgodności z regulacjami z Brukseli.
Wpis ambasadora Rose’a na platformie X jednoznacznie wskazał na poparcie USA dla decyzji prezydenta Nawrockiego. Ambasador stwierdził, że prezydent „zasługuje na wielkie uznanie” za zawetowanie ustawy, która według niego mogłaby hamować rozwój, dusić innowacje i tworzyć bariery dla nowych firm technologicznych. Podkreślił, że Polska ma wybór między byciem „strefą zgodności” dla zagranicznych technologii a budowaniem i eksportowaniem własnych rozwiązań.
Decyzja prezydenta, poparta przez amerykańskiego dyplomatę, wpisuje się w argumentację Pałacu Prezydenckiego, który postrzegał ustawę jako potencjalne narzędzie administracyjnej cenzury, a nie tarczę ochronną. Prezydent Nawrocki uznał, że proponowane rozwiązania idą za daleko, dając urzędnikom zależnym od rządu prawo do decydowania o dopuszczalności treści w debacie publicznej.
Zawetowana nowelizacja miała na celu implementację unijnych przepisów DSA do polskiego porządku prawnego, określając procedury blokowania treści w sieci i mechanizmy odwoławcze dla użytkowników. Projekt zakładał katalog 27 kategorii czynów zabronionych, takich jak groźby karalne, treści pedofilskie czy nawoływanie do nienawiści, których naruszenie mogło skutkować nakazem blokady.
Wnioski o blokadę mogłyby składać służby państwowe, ale także sami użytkownicy. Decyzje miały należeć do prezesów UKE i KRRiT. Prezydent Nawrocki jako szczególnie niebezpieczny element wskazał krótki, 14-dniowy termin na złożenie sprzeciwu do sądu od decyzji urzędnika, co w jego ocenie mogłoby być niewykonalne dla wielu osób i prowadzić do administracyjnej cenzury.
Weto prezydenta z 9 stycznia wstrzymało krajowe mechanizmy egzekwowania unijnego DSA, mimo że samo rozporządzenie unijne nadal obowiązuje. Rząd i eksperci ostrzegają, że bez nowych narzędzi państwo ma ograniczone możliwości reagowania na drastyczne treści w internecie, co może ułatwiać działalność przestępcom.
Minister cyfryzacji Krzysztof Gawkowski skrytykował decyzję prezydenta, twierdząc, że „zawetował bezpieczeństwo w internecie” i naraził polskie dzieci na większe ryzyko. Zwolennicy nowelizacji argumentują, że ustawa wzmocniłaby prawa użytkowników wobec platform, wymusiła przejrzystość algorytmów i ułatwiła walkę z hejtem, oszustwami czy dezinformacją.
Źródło: https://natemat.pl/638110/nawrocki-pochwalony-za-wetowanie-interesy-usa-uratowane-ambasador-dziekuje
