Donald Trump zainicjował podpisanie dokumentu nazwanego „Konstytucją AI”, który ma na celu zmianę dotychczasowego nazewnictwa technologii. Inicjatywa, do której według doniesień przyłączyły się czołowe firmy technologiczne, proponuje odejście od terminu „sztuczna inteligencja” na rzecz nowej, narzuconej nazwy.
Inicjatywa firmowana przez Donalda Trumpa, określana mianem „Konstytucji AI”, to przede wszystkim propozycja rebrandingu kluczowej dziś technologii. Zgodnie z informacjami portalu Dziennik.pl, jej głównym założeniem jest „koniec używania terminu 'sztuczna inteligencja’” i zastąpienie go nowym określeniem. Krok ten, poparty przez gigantów technologicznych, ma charakter bardziej wizerunkowy niż regulacyjny, w przeciwieństwie do działań podejmowanych w Europie.
Podczas gdy w Stanach Zjednoczonych debata skupia się na nazewnictwie, Unia Europejska finalizuje kompleksowe ramy prawne. Akt w sprawie sztucznej inteligencji, opracowany przez Komisję Europejską, jest pierwszą na świecie tak rozbudowaną próbą uregulowania AI. Jego celem nie jest zmiana nazwy, lecz wspieranie rozwoju „godnej zaufania sztucznej inteligencji”.
Unijne podejście opiera się na analizie ryzyka. Przepisy mają zastosowanie do konkretnych zastosowań AI, różnicując wymogi w zależności od potencjalnego zagrożenia dla praw i bezpieczeństwa obywateli. Celem jest zapewnienie, by systemy AI wprowadzane na rynek europejski były bezpieczne i zgodne z fundamentalnymi wartościami UE.
Niezależnie od inicjatyw politycznych, w polskiej myśli prawnej pojawia się koncepcja „konstytucjonalizacji AI”. Jak wskazuje dr hab. Paweł Księżak w analizie dla Biura Analiz Sejmowych, dynamiczny rozwój technologii rodzi liczne wyzwania etyczne i prawne. Dotyczą one m.in. ochrony konkurencji i konsumentów, danych osobowych, odpowiedzialności cywilnej oraz prawa kontraktów.
Zdaniem eksperta konieczne jest wprowadzenie normy nadrzędnej, która zabezpieczy pozycję człowieka w nowej rzeczywistości technologicznej.
Należy wprowadzić normę podstawową, która wyrazi myśl o nadrzędnej pozycji człowieka wobec maszyny (systemów autonomicznych), wywodzoną z godności człowieka.
Księżak podkreśla jednak trudności związane z takim postulatem. Dosłowne rozumienie zasady nadrzędności człowieka może stać w opozycji do potrzeb systemu, zwłaszcza w obliczu „ponadludzkiej sprawności intelektualnej maszyn”. Wyzwanie to pokazuje, jak głębokich zmian prawnych i filozoficznych wymaga adaptacja do ery zaawansowanej sztucznej inteligencji.
„Konstytucja AI”. Koniec „sztucznej inteligencji”, Trump narzuca nową nazwę, Dziennik.pl, https://technologia.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/11321811,konstytucja-ai-koniec-sztucznej-inteligencji-trump-narzuca-nowa-nazwe.html
Trump ogłosił „konstytucję AI”. Podpisali ją giganci technologii, Wiadomości WP.pl, https://wiadomosci.wp.pl/trump-oglosil-konstytucje-ai-podpisali-ja-giganci-technologii-7334813375764704a
Europejskie ramy prawne dotyczące sztucznej inteligencji, Komisja Europejska, https://digital-strategy.ec.europa.eu/pl/policies/regulatory-framework-ai
Paweł Księżak, „Konstytucjonalizacja sztucznej inteligencji. Zarys problematyki”, Biuro Analiz Sejmowych, https://ps.sejm.gov.pl/journal.nsf/PS.xsp?documentId=2A1458FD2E4107C7C12587600048F3B0&lang=PL
