Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z 12 lutego 2026 roku otworzył kredytobiorcom złotowym drogę do kwestionowania umów opartych na wskaźniku WIBOR. Trybunał orzekł, że krajowe sądy muszą badać klauzule dotyczące zmiennego oprocentowania pod kątem ich przejrzystości i rzetelności informacji przekazanej konsumentom w momencie zawierania umowy.
Sprawa trafiła do Luksemburga w wyniku pytań prejudycjalnych zadanych przez Sąd Okręgowy w Częstochowie. Postępowanie w Polsce dotyczyło klienta banku PKO BP, który zakwestionował swoją umowę kredytu hipotecznego. W pozwie domagał się zwrotu części zapłaconych rat, argumentując, że postanowienia dotyczące zmiennej stopy procentowej opartej na WIBOR są niedozwolone.
Kredytobiorca zarzucił bankowi, że ten nie przedstawił mu żadnej alternatywy dla kredytu z oprocentowaniem opartym na wskaźniku WIBOR, nie poinformował go w wyczerpujący sposób o ryzyku związanym ze zmienną stopą, a także uniemożliwił mu rzetelną ocenę ekonomicznych konsekwencji zaciąganego zobowiązania. Bank PKO BP odrzucił te oskarżenia, podkreślając, że wskaźnik WIBOR jest ustalany zgodnie z obowiązującymi regulacjami, a klient został należycie poinformowany o ryzyku.
W opinii wydanej 11 września 2025 roku, poprzedzającej ostateczny wyrok, rzeczniczka generalna TSUE Laila Medina zasygnalizowała, że unijna dyrektywa dotycząca nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich może mieć zastosowanie do tego typu umów. Jej zdaniem brak pełnej informacji „mógłby naruszać wymóg przejrzystości”.
Wyrok z 12 lutego 2026 roku potwierdził to stanowisko. TSUE dał polskim sądom zielone światło do badania, czy banki dopełniły swoich obowiązków informacyjnych. Jednocześnie Trybunał zaznaczył, że kontrola sądowa nie może dotyczyć samego mechanizmu ustalania wskaźnika WIBOR, a powinna skupiać się wyłącznie na przejrzystości klauzul umownych. To właśnie te zapisy, a nie sam wskaźnik, stały się centralnym punktem sporu.
Prawdziwym problemem w kredytach z WIBOR nie jest sam wskaźnik, lecz klauzule umowne dotyczące zmiennego oprocentowania, które sądy mogą teraz oceniać pod kątem transparentności.
Orzeczenie TSUE, choć nie gwarantuje wygranej, zapoczątkowało falę pozwów przeciwko bankom. Jednak, jak wskazują źródła rynkowe, mimo otwarcia drogi do podważania umów, „WIBORowicze” często przegrywają w sądach pierwszej instancji. Linia orzecznicza wciąż się kształtuje, a każda sprawa jest analizowana indywidualnie.
W obliczu rosnącego ryzyka prawnego banki zaczęły podejmować działania wyprzedzające. Pojawiły się doniesienia o wewnętrznych szkoleniach przygotowujących pracowników na spory sądowe. Co więcej, niektóre instytucje finansowe, chcąc uniknąć długotrwałych i kosztownych procesów, zaczęły po cichu proponować kredytobiorcom ugody, mające na celu polubowne rozwiązanie sporu.
Jest wyczekiwana przez kredytobiorców opinia TSUE ws. WIBOR i kredytów. „To mogłoby naruszać wymóg przejrzystości”, wPolityce.pl, https://wpolsce24.tv/gospodarka/jest-wyczekiwana-przez-kredytobiorcow-opinia-tsue-ws-wibor,100442
TSUE ws. WIBOR: Przełomowy wyrok już wkrótce. Co orzeknie Trybunał w sprawie C-471/24?, Prawo.pl, https://www.prawo.pl/prawo/tsue-wibor-c-471-24-przelomowy-wyrok,1538458.html
Sądny dzień dla banków. Problemem nie WIBOR, a klauzule. Jest opinia TSUE, Money.pl, https://www.money.pl/banki/sadny-dzien-dla-bankow-problemem-nie-wibor-a-klauzule-7253340018751808a.html
Wyrok TSUE WIBOR 12.02.2026 właśnie otworzył drogę do podważania klauzul, choć wiborowicze przegrywają w sądach, FrankNews.pl, https://www.franknews.pl/wyrok-tsue-wibor-12-02-2026-wlasnie-otworzyl-droge-do-podwazania-klauzul-choc-wiborowicze-przegrywaja-w-sadach/
Banki w popłochu przed wyrokiem TSUE o WIBOR? Tajne szkolenia ujawniają: „nadchodzi fala pozwów”, CHF24.pl, https://chf24.pl/banki-w-poplochu-przed-wyrokiem-tsue-o-wibor-tajne-szkolenia-ujawniaja-nadchodzi-fala-pozwow/
